一直以來，對國外包裝產業有所了解的從業人員都注意到一個現象，那就是中國和歐美國家在單、雙瓦紙箱用量占比的巨大差異。有研究者專門統計過兩者之間的具體比例，得出一個3:7理論，即國內單瓦和雙瓦用量占比分別為30%和70%，而美國則是相反。

這是一個很有意思的現象。近年來，我國包裝產業有了極大的發展，從總量上看已成為全球第二包裝大國。但從各個方面來看，我國和歐美國家的包裝產業有較大的差異，我們不能簡單的把這種差異歸納為差距，但通過分析中國和海外包裝產業的細微差異，卻可以幫助我們找到借鑒的地方。

歐美國家的森林資源比較豐富，可以直接用木漿造紙，優質的纖維讓歐美國家的原紙在較低定量仍能保證很高的強度。這就導致，其單瓦紙板的抗壓和耐破性能，就可能和國內雙瓦一樣高，甚至超出。

強度越強，越能起到保護的作用，那么為什么不干脆做成五層，這樣貨物就可以萬無一失了呢？

這里面還有一個重要原因，中國和歐美國家在包裝用途上的差異。我國的瓦楞包裝多用于運輸保護，強調性能；而歐美的瓦楞包裝更偏向于到達消費層，在外觀上也有較高的要求。

隨著最近幾十年來中國的大基建項目各地開花，我國的道路條件發生了翻天覆地的變化，但一個是國土面積大，另外各地村鎮一級的道路情況參差不齊，這就要求國內的瓦楞紙箱要考慮到惡劣的道路情況。

而歐美國家的道路設施相對完善，而且經過多年的投資與并購，歐美主要包裝企業基本完成了對市場的布局，基地遍布主要城市，極大地提高了效率和客戶滿意度。

目前，國內很多地方裝、卸貨方式仍以人工為主，難免遇到保理裝卸貨的現象，也在一定程度上對包裝提出了更高的要求。這是中國和歐美國家的物流服務差距導致，國內許多地區已經在硬件上追趕上了歐美的腳步。

物流和倉儲不分家，既然說到了物流，我們不妨再分析一下單瓦雙瓦在倉儲空間使用率的差異。同樣容積的單瓦紙箱，其體積比雙瓦的更小，其占用倉儲或者物流空間也比雙瓦小，浮動范圍在2-5%。由于歐美國家的場地費、物流費、人工費用整體比國內高，倒逼包裝廠和終端客戶不得不往空間利用最大化想辦法。

值得注意的是，雖然歐美國家的單瓦紙箱占比比國內大，但其材料克重卻沒有差太多。舉個例子，國內瓦楞紙板的平均克重為550-600g，而歐洲和美國的平均克重為500-510g，在如此巨大的單雙瓦占比差異下，紙板克重的差距卻在100g以內，側面反映了歐美用紙克重較高的情況——盡管單瓦一定程度上節省了材料，但卻沒有偷工減料。

說到克重問題，還有一個數據很有意思，那就是日韓瓦楞紙箱的紙板克重，日韓的瓦楞紙板克重普遍在600g以上。這也和其廢紙纖維多次回收使用有關。

總結而言，單瓦相較雙瓦的優勢：材料少、材積小、成本少。單瓦紙箱相對雙瓦紙箱，使用原材料更少，占用空間更小，繼而在材料和物流成本上形成了對雙瓦的優勢。然而，單瓦紙箱之所以能夠歐美大行其道，卻和歐美地區的特殊國情密不可分。